Vũ Đức Khanh: Uy Tín Chính Trị – Phân Tích và Suy Ngẫm về Lời Kêu Gọi Cải Cách của Tổng Bí Thư Tô Lâm

Giới Thiệu

Uy tín chính trị—hay political credibility—là sự tin tưởng và tính chính danh mà một nhà lãnh đạo có được trong con mắt của công chúng. Uy tín chính trị không đơn thuần là sự nổi tiếng, mà còn là niềm tin rằng lời nói và hành động của nhà lãnh đạo phù hợp với tiêu chuẩn đạo đức và lợi ích chung.

Bài tiểu luận này sẽ khám phá uy tín chính trị từ nền tảng triết học đến các tác động thực tiễn, xem xét cách thức mà các nhà cầm quyền trong suốt lịch sử đã duy trì hoặc đánh mất lòng tin và tính chính danh.

Trong phần cuối, chúng ta sẽ quay về Việt Nam, nơi những lời kêu gọi cải cách thể chế của Tổng Bí thư Tô Lâm gần đây đã đặt ra câu hỏi về uy tín chính trị và ý định thực sự của ông.

1. Nền Tảng Triết Học của Uy Tín Chính Trị

Thuật ngữ “credibility” bắt nguồn từ tiếng Latin “credere”, có nghĩa là “tin tưởng”. Uy tín chính trị, vì vậy, liên quan đến niềm tin hoặc sự tin tưởng mà người dân đặt vào năng lực và ý định lãnh đạo của một nhà cầm quyền. Trong suốt lịch sử, các triết gia đã phân tích khái niệm này, cho rằng uy tín chính trị đến từ phẩm chất đạo đức và hành động của những người cầm quyền.

Hiền triết Aristotle cho rằng trong Đạo Đức Học và Chính Trị Học, một nhà lãnh đạo có uy tín phải thể hiện những đức hạnh như công bằng, dũng cảm và trí tuệ. Đối với Aristotle, uy tín của nhà lãnh đạo xuất phát từ sự phù hợp giữa các đức hạnh và sự kính trọng cùng niềm tin của công chúng, làm nền tảng cho tính chính danh của nhà lãnh đạo trong việc theo đuổi lợi ích chung.

Đức Khổng Tử trong tư tưởng phương Đông nhấn mạnh đến nguyên tắc “tín” (信), tức sự đáng tin cậy, là yếu tố cốt lõi của lãnh đạo. Một nhà cầm quyền không đạt được tiêu chuẩn đạo đức không chỉ đánh mất uy tín của mình mà còn phá vỡ sự hòa hợp trong xã hội. Khổng giáo cho rằng một nhà lãnh đạo đức hạnh sẽ đáng tin, từ đó nhận được sự trung thành và ủng hộ mà không cần dùng đến cưỡng chế.

Tư tưởng gia Machiavelli, tuy nhiên, lại có một quan điểm thực dụng. Trong Quân Vương, ông cho rằng nhà lãnh đạo phải trông đáng tin cậy, ngay cả khi phải sử dụng mưu mẹo. Với Machiavelli, mục tiêu biện minh cho phương tiện, và sự giả tạo về uy tín đôi khi có thể đủ để duy trì trật tự, đặc biệt khi lòng tin thực sự là điều khó đạt được.

2. Quan Điểm Lịch Sử: Uy Tín Chính Trị Qua Các Nền Văn Hóa

Qua các nền văn hóa, uy tín chính trị là một chủ đề tái hiện nhiều lần, mặc dù cách thức duy trì hoặc đánh mất uy tín khác nhau tùy từng xã hội.

2.1.  Bối Cảnh Phương Tây

Trong triết học châu Âu, khái niệm “hợp đồng xã hội” là cơ sở của uy tín chính trị. Các nhà tư tưởng như Hobbes, Locke, và Rousseau đều cho rằng tính chính danh chính trị xuất phát từ sự đồng thuận của những người bị trị, những người đặt niềm tin vào các nhà lãnh đạo để duy trì lợi ích chung. Những vi phạm niềm tin này—như bạo quyền hoặc tham nhũng—cho phép người dân rút lại sự đồng thuận của mình, biểu hiện sự đổ vỡ của uy tín.

2.2. Bối Cảnh Phương Đông

Trong lịch sử Trung Quốc, Thiên mệnh là một mô hình mạnh mẽ. Tính chính danh của một nhà lãnh đạo phụ thuộc vào hành vi đạo đức của họ; nếu trở nên tàn bạo, Thiên mệnh sẽ bị rút lại, thường dẫn đến các cuộc nổi dậy xã hội. Theo cách này, uy tín của một nhà lãnh đạo được coi là bắt buộc cả về mặt tâm linh và xã hội, và duy trì quyền lực của nhà lãnh đạo miễn là họ bảo vệ lợi ích chung.

3. Xây Dựng và Đánh Mất Uy Tín Chính Trị trong Lãnh Đạo

Đối với các nhà lãnh đạo hiện đại, uy tín chính trị liên quan đến việc duy trì niềm tin qua sự minh bạch, trách nhiệm giải trình, và hành động nhất quán. Trong khi một số người xây dựng uy tín thông qua quản lý đạo đức, những người khác dựa vào ngôn từ hoặc thủ đoạn để duy trì quyền lực.

3.1. Nhất Quán trong Lời Nói và Hành Động

Một chính trị gia có uy tín không chỉ đưa ra lời hứa mà còn thực hiện lời hứa đó bằng các hành động rõ ràng và bền vững. Ví dụ, Nelson Mandela đã thể hiện đức hạnh này khi ưu tiên sự hòa giải thay vì trả thù, giúp ông củng cố uy tín là một nhà lãnh đạo tận tâm với sự đoàn kết và công bằng.

3.2. Tương Phản Lịch Sử

Ngược lại, Machiavelli nhấn mạnh việc sử dụng chiến lược giả tạo thay vì lòng tin thực sự. Những nhà lãnh đạo dựa vào nỗi sợ hãi, tuy có thể hiệu quả trong ngắn hạn, thường thấy uy tín của mình bị xói mòn khi người dân dần trở nên nghi ngờ về động cơ của họ.

4. Uy Tín Chính Trị trong Bối Cảnh Việt Nam Hiện Đại: Trường Hợp của Tổng Bí Thư Tô Lâm

Sau khi thay thế ông Nguyễn Phú Trọng qua đời vào ngày 19 tháng 7 năm 2024, Tổng Bí thư Tô Lâm, người đứng đầu Đảng Cộng sản Việt Nam, đã khởi xướng lời kêu gọi cải cách thể chế, hướng tới “kỷ nguyên mới — kỷ nguyên vươn mình của dân tộc”, cho rằng cấu trúc quản trị của đất nước là một trở ngại lớn đối với sự phát triển. Trên bề mặt, lời kêu gọi của ông dường như phù hợp với những lo ngại chung về tình trạng kinh tế trì trệ, hiệu quả hành chính kém và các quyền tự do cá nhân bị hạn chế. Tuy nhiên, việc ông đồng thời đàn áp các nhà hoạt động kêu gọi cải cách tương tự khiến người ta nghi ngờ về ý định thực sự của ông và uy tín chính trị của ông.

4.1. Sự Đạo Đức Giả Tiềm Ẩn

Với vai trò là cựu lãnh đạo ngành công an và việc tiếp tục dựa vào các biện pháp đàn áp, uy tín của ông Tô Lâm bị nghi ngờ về cam kết thực sự đối với cải cách. Trong khi ông kêu gọi thay đổi, chính quyền của ông lại đàn áp những người kêu gọi các cải cách mà ông đề xuất.

4.2. Hoài Nghi Của Công Chúng

Đối với nhiều người dân Việt Nam, lời nói của ông Tô Lâm nghe có vẻ trống rỗng trong bối cảnh thiếu sự tin tưởng vào các cam kết của chính phủ. Sự hoài nghi này làm dấy lên câu hỏi về việc liệu lời kêu gọi cải cách của ông là một sáng kiến chân thành hay là một động thái có tính toán nhằm kiểm soát diễn ngôn về cải cách.

4.3. Bẫy Hay Cải Cách Thực Sự?

Chưa thể khẳng định liệu giọng điệu cải cách của ông Tô Lâm là một chiến lược để thu phục và vô hiệu hóa sự phản đối, hay là ông thật sự muốn bắt đầu cải cách dần dần nhưng bị ràng buộc bởi cấu trúc cứng nhắc của chế độ hiện tại.

Kết Luận

Câu hỏi về uy tín chính trị vừa mang tính lâu dài vừa mang tính cấp bách. Từ những suy ngẫm triết học về niềm tin và đức hạnh đến những ví dụ lịch sử về các nhà cầm quyền được hay mất lòng tin của công chúng, uy tín chính trị nổi lên như một nền tảng phức tạp, thường dễ vỡ của quyền lực.

Trong trường hợp của Tổng Bí thư Tô Lâm, sự không nhất quán giữa lời kêu gọi cải cách và các hành động đàn áp làm suy giảm uy tín của ông trong mắt nhiều người. Mặc dù giọng điệu của ông cho thấy một nhận thức về sự trì trệ thể chế của Việt Nam, phương pháp của ông vẫn ngấm ngầm duy trì sự kiểm soát, làm dấy lên sự hoài nghi về ý định thực sự của ông.

Cuối cùng, phân tích này mang đến cho độc giả cơ sở để diễn giải uy tín chính trị của ông Tô Lâm: Liệu ông là một nhà cải cách bị mắc kẹt trong một hệ thống cứng nhắc, hay là một nhà chiến lược sử dụng giọng điệu cải cách để duy trì quyền lực? Câu trả lời vẫn còn bỏ ngỏ, tạo không gian cho độc giả tự nhận định liệu lời kêu gọi cải cách của ông là chân thành hay chỉ là lớp vỏ bọc cho các chiến lược quyền lực sâu xa hơn.

Vũ Đức Khanh & Cộng Sự
10/112024